新闻是有分量的

众议院自由主义者转变气候变化战术,不会画出“沙滩上的线条”

自由之家民主党人在新的医疗改革法律中未能获得公共选择后,正在改变他们对气候变化的政治策略。

此举是在自由主义者不得不躲避他们在没有政府运作的计划的情况下投票反对医疗保健法案的威胁之后发生的。

广告

国会进步核心小组联合主席劳尔·格里亚尔瓦(D-Ariz。)的联合主席告诉希尔,“我们在医疗保健方面吸取的教训是我们在医疗领域吸取教训的一部分。”

格里哈尔瓦对气候和能源法案的方向表示强烈担忧,随着民主党试图建立一个可以赢得60个参议院选票的两党共识,该法案已经向中心迈进。 桑斯。 (D-Mass。),Joe Lieberman(I-Conn。)和 (RS.C.)领导上议院通过一项全面的法案。

去年通过的众议院法案中包含的限额与交易计划可能会被抛弃,而总统 上周,他宣布支持扩大海上石油钻探,这令人失望。 总统的决定被视为获得保守的民主党人和共和党人的支持,他们愿意投票支持全面的气候和能源措施。

格里哈尔瓦谈到参议院的立法时说:“它正在逐渐远离众议院的一系列妥协。”

一群45名众议院民主党人,可持续能源与环境联盟(SEEC)的所有成员,于上月底致函国会领导人,敦促他们保留强有力的碳排放上限。 但这封信显然没有包括任何反对削减法案的威胁。

该信仅表明联盟“认为,任何综合能源立法都包括减少温室气体排放,以刺激对美国清洁能源技术的投资,并且与众议院通过的立法中的减排目标相一致,这是最优先考虑的事项。 ”

这与去年8月在医疗保健辩论中使用的语言形成了鲜明对比,当时有60位众议院民主党人签署了一封信,明确表示他们无法投票支持缺乏公共选择的法案。 八个月之后,即使公共选择被废弃,每个众议院自由派都支持最终立法。

能源争论将大不相同。

SEEC的共同主席,众议员Jay Inslee(D-Wash。)在一份声明中表示,联盟成员“非常鼓励两党共同努力在参议院获得能源法案”。

“有了这封信,”Inslee说,“SEEC表示,全面的能源法案必须包括温室气体排放目标和持久机制,以确保实现这些目标。”

其他众议院议员也没有对气候变化立法提出具体威胁,这是对医疗辩论所证实的参议院政治现实的一种认可。

“我们了解到参议院并不总是 - 事实上并非总是 - 采取众议院所做的工作,”SEEC副主席拉什霍尔特(DN.J.)表示。

霍尔特补充说,虽然必须为碳定价并在新能源研究上投入巨资,但“你必须愿意妥协。”

众议院法案由能源和商业委员会主席,众议员亨利·威克斯曼(加利福尼亚州民主党)以及能源独立和全球变暖特别委员会主席制定。 (d麻州)。

在奥巴马的海上钻井公告发布后,马基发布了一份批准声明,称该决定“证明了他对全面了解我们的能源政策的承诺。”当被问及参议院法案的方向时,马基发言人Eben Burnham-Snyder仅表示主席希望参议院通过立法“可以与Waxman-Markey合并,以便国会可以在今年向总统发送法案。”

塞拉俱乐部和自然资源保护委员会等环保倡导组织继续推动一项影响深远的气候法案,其中包括碳排放上限和强有力的减排目标。 塞拉俱乐部的执行董事迈克布鲁恩上个月告诉希尔,该组织将积极反对一项向大型工业集团提供过多让步的法案。

环保组织也在努力指出医疗保健和能源政策之间的政治差异,其中地理分裂可能与意识形态差异同样重要。 “气候一直是两党的问题,”Sierra发言人Josh Dorner说。

自由派民主党人为争取强有力的气候法案而斗争的意愿可能会与党的基础发生冲突,因为公共选择权战争的失败以及自由派被保守派蓝狗视而不见的观念已经让人感到沮丧。

“为公众选择在沙滩上划线的进步者不是问题所在。 进步变革运动委员会的联合创始人亚当·格林说,这个问题很脆弱,并没有坚持他们在沙滩上的路线。 “在未来的每次政策斗争中,他们的可信度将低于蓝狗”,直到进步人士在沙滩上划清界线并拒绝陷入困境。 如果气候法案被石油公司,煤炭公司和其他污染者加入,那么这可能是一个很好的起点。“