新闻是有分量的

谷歌提醒Verizon网络中立性差异


互联网和人工Terrariums

Rick Whitt,谷歌,2010年2月23日

当我二年级时,我们的小学赞助了一个科学博览会。 我最好的朋友之一带来了一个巨大的玻璃罐子,里面装满了泥土和树叶以及一些看起来很无聊的昆虫,她宣称这是一个“小型的,自我封闭的自然环境”的玻璃容器。 当然,当她忘记包括一些水并在盖子上打一些气孔时,玻璃容器很快变成了一个微型陵墓。

当我们的宽带提供商朋友开始接受“互联网作为一个生态系统”的模因时,我想起了那个玻璃罐。 特别是Verizon在FCC的公开文件中以及最近几篇博客文章中都采用了这一概念。 这些包括相对良性的陈述,如“所有玩家,无论大小,扮演重要角色”,“所有部分相互关联的方式并不总是显而易见,但总是很重要”,“重视树木,但看到森林”,这听起来更多像禅宗说法而不是政策观点。

然而,Verizon的人员还做了一些其他观察:

(1) - 不应该试图对生态系统中的实体进行不同的分类和处理,因为“这些类别之间的区别会迅速侵蚀并失去意义”。 美国联邦通信委员会不应该制造“设备”,“应用程序”,“内容”和“网络”的“人为监管孤岛”。 事实上,“试图处理与其他部分不同的部分是整体灾难的一种方法。” (VZ 2/1/4/10 ,Verizon 1/14/10 NN评论1-3)

(2) - “互联网生态系统非常强大且自我保护......”(VZ 1/14/10 )

从表面上看,生态系统类比具有一定的吸引力,并且通常以生物系统为模型跟踪一些关于经济系统的前沿理论。 然而,有一些重要的方法可以在Verizon的人们所吸取的至少两个课程中打破类比,同时在开放的互联网辩论中帮助解释我们的基本观点和差异。

首先,处理与其他部分不同的生态系统的某些部分并不是“灾难的处方”; 这只是普通的常识。 生态系统的一个主要特征是其丰富的多样性; 从植物群到动物群,食肉动物到素食者。 在互联网的背景下,网络提供商和内容提供商之间也存在着令人钦佩的多样性 - 那些使用原子和使用比特的人 - 体现在各种形状和规模的公司,个人用户,非营利组织和当然是政府。 然而,虽然每个实体在生态系统中占据一席之地,但没有两个利基是相同的。

并非所有球员都扮演重要角色; 有些比其他更重要,作为许多其他人赖以生存的“基石”物种。 事实上,宽带是生态系统中的主要“基石”角色:它是通信,信息和娱乐来源的所有其他“物种”的必要输入; 在其他稳健的环境中,它是一种稀缺资源; 它具有独特的控制功能,没有其他物种可以匹敌。 坚持这个比喻,人们可以将宽带视为滋养互联网“生态系统”其余部分的土壤或水。

类比和隐喻只能带我们到目前为止。 为了更好地理解互联网,我更倾向于使用一种概念模型来实际跟踪技术和市场结构的现实 - 即互联网的分层性质。 在此模型下,实体根据它们在网络中执行的功能进行分类,无论是在物理层,ISP层,应用层还是内容层。 简而言之,你就是你做的。 因此,例如,即使物理层对上层应用程序和内容层中的那些物理层的活动至关重要,但就市场中所扮演的各自角色而言,这当然不等于等同。 相反,物理层支持“骑在上面”的所有活动,包括互联网世界。

显然,一个优秀的生态学家会以不同的方式观察和处理生态系统的不同部分,这取决于那些非常有用的区别。 同样,仅仅因为Verizon还提供在线应用程序并没有改变其网络业务的性质。 而且仅仅因为谷歌打算追求宽带测试平台并不意味着它不应该再被视为软件应用公司。 宽带网络不是无线应用商店,搜索引擎或在线社交社区。 每个函数都需要根据较大的整体来理解,但整体并不会吞噬各部分之间的显着区别。

其次,我对经济体系本质上是自我调节的建议提出异议,几乎不需要任何“外部”影响。 这听起来像是的现代版本 着名的“看不见的手”的市场。 然而,正如过去几年的全球金融灾难已经充分证明的那样,这种形象的更极端版本并非如此。 任何经济体系都不是完全自我调节的。 我们需要人为制度 - 法律,法规,标准和规范 - 使经济体系正常运作。 如果没有物权法,合同权利,劳动法和消费者保障措施带来的基本信任和公平,“自由市场”就无法生存。

互联网也不例外。 虽然在许多方面仍然是一个自我监管的奇迹,但显然互联网不是一个政府无监管区。 在离线世界中非法的活动在网上是非法的。 消费者仍然需要在日常商业交易中受到保护,无论是有人在杂货店窃取信用卡还是在网上销售时盗用信用卡。 要问的正确问题不是任何管理机构是否必要,而是什么样的 - 政府,行业或其他什么 - 以及以何种方式。 我们认为,作为一般事项,比特互联网(软件生成的应用程序和内容和服务)比原子的宽带基础设施(带来消费者的物理入口)具有更强大的竞争力,并且对动态的未来竞争开放。互联网)。

因此,后者市场需要比前者更多的政府关注。 尽管如此,联邦贸易委员会在网络广告和隐私等领域承担了在线商务领域“警惕”的角色,这是我们接受的一个角色。 对于Verizon的信誉,他们认识到需要对宽带提供商的不良行为采取适当的“保护措施”,以免损害用户。 然而,与此同时,无论是在Title I还是Title II或其他任何方面,宽带提供商都无视FCC的权威,以监督其所在行业中的不良行为和不良行为者。

在开放的互联网程序中,谷歌采取的立场是,联邦政府需要制定量身定制的“道路规则”,以管理宽带公司的某些市场惯例。 Verizon和其他宽带提供商不同意,这是一个值得讨论的问题。 但是,我们所有人都有理由在经验事实和经济分析的记录上进行辩论,而不是以一个过于有用的隐喻为前提,这个隐喻太过于过分。